عدم پذیرش دعوی مدیر عامل در صورت مغایرت با اختیارات مقرره در اساسنامه

در موردی که در اساسنامه شرکت تجاری تجدیدنظرخواهی از آراء قضایی در صلاحیت هیأت مدیره باشد، مدیرعامل اختیار تجدیدنظرخواهی ندارد مگر در صورتی که چنین اختیاری توسط هیأت مدیره به وی اعطا شده باشد. لذا تجدیدنظرخواهی مطروحه توسط مدیر عامل بر خلاف اساسنامه شرکت مسموع نیست.

 

تاریخ رای نهایی: 1391/11/16     شماره رای نهایی: 9109970220101368

رای بدوی
درخصوص دعوی آقای ر.، ف. الف.، ن.الف.، ح.، س.، ر.، ت.، س. همگی ح.، ه.ج.، الف.، ل. هر دو م.، ح.، ف. ش. با وکالت آقای الف.الف.، م.م. به طرفیت شرکت ن. با وکالت آقای م.م. به‌ خواسته صدور حکم به خلع ید و قلع و قمع بنا از پلاک‌های ثبتی ... فرعی از ... بخش ... تهران واقع در ... و مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف هر خواسته مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال و مطالبه هزینه دادرسی. نظر به اینکه وکیل خواهان دعوی مطالبه اجرت‌المثل را در اثناء رسیدگی به موجب لایحه وارده به شماره 1893-5/9/90 مسترد نمود، لذا دادگاه در این‌خصوص مستنداً به بند ب ذیل ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی صادر و اما در خصوص دعوی خلع‌ید و قلع و قمع که به دلالت نامه اداره ثبت اسناد و املاک ناحیه یک کرج، مالکیت رسمی و قانونی مورث خواهان‌ها مرحوم الف.الف. بر پلاک‌های ثبتی ... از پلاک‌های موضوع دعوی محرز است، لیکن پلاک ... به موجب رأی شماره 6124-27/1/70 کمیسیون ماده 12 موات تشخیص و به مالکیت دولت جمهوری اسلامی ایران درآمده و به موجب نظریه کارشناس بدوی و هیأت کارشناسان منتخب دادگاه به شرح پیوست سابقه و کروکی ترسیمی کل پلاک‌های ... و بخشی از پلاک‌های... در تصرف خوانده قرار دارد و متراژ و میزان دقیق تصرفات در نظریه کارشناسان منعکس و درج گردیده مجموع تصرفات خوانده در ملک خواهان‌ها بالغ بر 32993 متر مربع گردیده، این نظریه از اعتراض مؤثر و مدلل طرفین مصون باقی مانده، لذا دادگاه دعوی را ثابت تشخیص و با احراز مالکیت و وراثت خواهان‌ها از مالک رسمی به دلالت گواهی‌های حصر وراثت ابرازی، مستنداً به مواد 308 و 311 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به محکومیت خوانده موصوف به خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی در ملک خواهان‌ها به شرح مذکور و جزئیات مندرج در نظریه هیأت کارشناسان و پرداخت هزینه دادرسی و کارشناسی و حق‌الوکاله وکیل در حق خواهان‌ها (طبق تعرفه قانونی) صادر و اعلام و نسبت به مازاد خواسته خواهان‌ها، به‌لحاظ فقد دلیل و حاکمیت اصل برائت مستنداً به ماده 1257 قانون مدنی و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 211 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رضوی


رای دادگاه تجدید نظر
تجدیدنظرخواهی شرکت ن. با وکالت آقای م.م. به طرفیت آقایان و خانم‌ها ف.ش.، ه.ج.، ل.، ر.، الف.، ع.، ح.، س.، ت.، ر.، الف.، ن.، ح. جملگی با وکالت آقای الف.الف. از دادنامه شماره 87-12/2/91 شعبه 211 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن محکوم به خلع‌ید از پلاک ثبتی ... فرعی از پلاک ثبتی ... فرعی ... واقع در بخش... تهران و قلع و قمع بنای احداثی در اراضی تصرفی گردیده است. از عطف توجه به مواد 37 و42 اساس‌نامه شرکت تجدیدنظرخواه، نظر به اینکه تجدیدنظرخواهی و اعتراض به رأی محاکم قضایی و انتخاب وکیل از حدود اختیارات هیأت مدیره می‌باشد، مگر اینکه اختیارات به مدیرعامل تفویض شده باشد و برابر آخرین آگهی تصمیمات شرکت مرقوم، این اختیارات به مدیرعامل یا رئیس هیأت مدیره تفویض نشده است و در پرونده مانحن‌فیه نیز ارائه نشده است و وکالت‌نامه وکیل تجدیدنظرخواه بدون رعایت ترتیبات مذکور وجاهت قانونی در وکالت از طرف شرکت تجدیدنظرخواه در موضوع دعوی مانحن‌فیه نداشته و تجدیدنظرخواهی بدون رعایت مقررات مرقوم موجه نیست. لذا به ‌استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی را صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صلاتی ـ خشنودی
بانک داده آرای قضایی

http://irsherkat.blogfa.com

تصویب مجمع عمومی عادی شرط تقسیم سود سهام

تقسیم سود سهم الشرکه شرکت موکول به تشکیل مجمع عمومی عادی است و الزام به پرداخت سود در اختیار دادگاه نیست و لذا دعوی تقسم سود از دادگاه قابل استماع نیست.

 

تاریخ رای نهایی: 1391/08/21     شماره رای نهایی: 9109970220101050

رای بدوی
در خصوص دعوی خواهان خ.خ. با وکالت آقای ح.پ. به طرفیت خوانده (شرکت ثبت شده به شماره 107448 و با وکالت آقای ج.ب.) دایر بر الزام شرکت به پرداخت سود قدرالسهم خواهان به نسبت سهم‌الشرکه از تاریخ 9/9/82 لغایت 29/12/89 با احتساب کلیه خسارات دادرسی، بدین خلاصه که: مطابق مدارک تقدیمی ازجمله وصیت‌نامه رسمی شماره 78354 – 28/2/71 و گواهی حصر وراثت شماره 920 مورخ 24/6/86 - کلیه سهام مرحوم الف.ب. در شرکت خوانده 129 سهم بی‌نام از 400 سهم به همسرش خانم م.م. تعلق گرفته و مشارٌالیها نیز سهام مزبور را به موجب بیع‌نامه 15/2/86، و اقرار‌نامه تصدیق امضاء شده به سال 2011 میلادی به طور قطع به خواهان واگذار نموده است علاوه بر آن مطابق بند 10 مصالحه نامه مورخ 9/5/82، سمت موکل به‌عنوان سهامدار و مالک 129 سهم بی نام از 400 سهم شرکت خوانده مورد تأیید بقیه سهامداران و هیئت مدیره شرکت مزبور واقع شده است، لکن شرکت مذکور از تاریخ 9/9/82 تا پایان سال 89 بر طبق مقررات قانون تجارت از جمله ماده 240 لایحه اصلاحی این قانون از پرداخت سهم سود موکل امتناع کرده است، اینک موضوع خواسته مورد مطالبه است. نظر به اینکه مفاد مصالحه نامه استنادی دلالت برآن دارد که تقسیم سود شرکت با رعایت تشریفات قانونی و مطابق لایحه قانونی اصلاح قانون تجارت امکان پذیر است و به موجب ماده 90 لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت که تقسیم سود و اندوخته میان صاحبان سهام را پس از تصویب مجمع عمومی مجاز شمرده و حتی به شرح ماده 240 قانون مرقوم، تقسیم سود بدون رعایت مقررات قانون تجارت، منافع موهوم تلقی شده است. نظر به اینکه مجمع عمومی شرکت که به شرح مواد 86 الی 101 قانون تجارت، مقررات خاص برای تشکیل آن وضع شده است، تشکیل نگردیده و مصوبه مجمع عمومی در خصوص تقسیم سود ابراز نشده است، بنابراین قبل از تشکیل مجمع عمومی شرکت و اتخاذ تصمیم در خصوص مورد، دعوی خواهان قابل استماع نبوده و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌شود رأی صادره ظرف 20 روز تجدیدنظر پذیر است.
رئیس شعبه 17 دادگاه عمومی حقوقی تهران – شیرزاد


رای دادگاه تجدید نظر
تجدیدنظرخواهی خ.خ. به طرفیت شرکت نسبت به دادنامه شماره 201 مورخه 8/3/91 شعبه 17 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن نامبردگان در خصوص دعوی تجدیدنظرخواه دایر بر مطالبه سود سهام در شرکت تجدیدنظرخوانده به شرح استدلال منعکس در دادنامه صادره قرار عدم استماع دعوی صادر گردیده وارد نمی‌باشد زیرا تجدیدنظرخواهی به عمل آمده با هیچ‌یک از شقوق مذکور در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده و دادنامه صادره نیز توجهاً به مجموع محتویات پرونده و مبانی استنباط و استدلال به عمل آمده صحیحاً و وفق مقررات قانونی اصدار یافته زیرا صرف‌نظر از تأثیر یا عدم تأثیر اظهارنامه مالیاتی شرکت مذکور در تعیین میزان سود هر یک از سهامداران نظر به اینکه از طرف تجدیدنظرخواه دلیلی که حکایت از تشکیل مجمع عمومی و تصویب تقسیم سود سهام به نحوی که در ماده 90 لایحه اصلاحی قانون تجارت داشته باشد ارائه نگردیده و اینکه تجدیدنظرخواه حسب‌الاظهار بیش از یک پنجم سهام شرکت یاد شده را دارد می‌تواند در صورت عدم تشکیل مجمع عمومی یاد شده مبادرت به تقاضای تشکیل مجمع مذکور و تعیین تکلیف در خصوص سود سهام ادعایی وفق مقررات حاکم نماید فلذا توجهاً به مراتب یاد شده ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و اعلام می‌دارد. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران
 خشنودی - رضایی
بانک داده آرای قضایی پژوهشگاه قوه قضائیه

http://irsherkat.blogfa.com

تاثیر عدم ثبت نقل و انتقال سهام در دفتر ثبت سهام شرکتهای سهامی

عدم ثبت نقل و انتقال سهام در دفتر ثبت سهام شرکت های سهامی تاثیری در صحت واگذاری و اصل و ماهیت نقل و انتقال سهام و روابط بین طرفین ندارد.

 

شعبة 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران در پروندة کلاسة 9209979221001058 مورخ 1392/08/08 در خصوص دعوای خواهان مبنی بر تقاضای ابطال صورتجلسة هیات مدیرة شرکت مبنی بر نقل و انتقال سهام بدلیل عدم رعیات حق تقدم، مطابق مادة مربوط به حق تقدم، حکم به ابطال صورتجلسة هیات مدیره مطابق خواستة خواهان صادر نموده لیکن حکم مزبور با استدلال ذیل توسط شعبة 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران نقض شده است:

«انتقال سهام مورد نزاع برابر مادة 9 اساسنامة شرکت و موافقت هیات مدیرة شرکت صورت گرفته و محدودیت قسمت دوم مادة 9 اساسنامه شرکت مبنی بر اطلاع کتبی هیات مدیره به صاحبان سهام، ناظر به انتقال سهام به اشخاص ثالث بوده و منصرف و از انتقال سهام به شرکا و سهامداران می باشد و به علاوه اینکه عدم ثبت نقل و انتقال سهام تاثیری در صحت واگذاری و اصل و ماهیت نقل و انتقال سهام و روابط بین طرفین ندارد ...»

http://irsherkat.blogfa.com